Sommersemester 2023: Normalität – Bilder, Diskurse, Praktiken

‚Normen‘ im Sinne von Bemühungen, das rechte Maß zu finden, Regeln für angemessenes Verhalten festzulegen und soziale, kulturelle, geographische sowie ästhetische Grenzen zwischen dem Eigenen und dem Anderen bzw. Fremden zu definieren, sind ein fester Bestandteil der Kulturgeschichte. Ihren Ausdruck finden diese Regularien in den verschiedensten Medien und Künsten beispielsweise als Visualisierungen, aber auch in der Literatur, in verschiedenen Diskursen oder populären und Alltagspraktiken. Für alle Bereiche gilt, dass sich die beteiligten Akteur*innen an Wertmaßstäben orientieren, diese bestätigen aber auch kreativ oder subversiv durchkreuzen. Gesellschaftliche Ordnung als Implementierung von Normen und Normalität zu denken, lässt die Kategorie des Normalen zunächst als ein Paradigma der Moderne erscheinen. Die damit einhergehenden Herrschafts- und Unterdrückungszusammenhänge (z.B. Pogrome, Repression, Stigmatisierung) erweisen sich jedoch als lang tradierte kulturelle Muster zur Abwehr und Disziplinierung des Nicht-Normalen.

Die multidisziplinäre Ringvorlesung „Normalität – Bilder, Diskurse, Praktiken“ möchte den Diskussionsstand zur Bedeutung des Normalen und über das Funktionieren von Normalisierungsprozessen aufnehmen und nach konkreten Prozessen der Genese und Formung von Normalität produzierenden Regularien, Mustern und Schemata fragen. Dabei wird eine dezidiert kulturwissenschaftliche, medientheoretische wie auch kulturästhetische Perspektive verfolgt. Thematisiert wird das gesamte Spektrum menschlicher Ordnungsvorstellungen und Standardisierungstechniken von der Spezifik historischer Disziplinierungs- und Stabilisierungsmaßnahmen bis hin zu aktuellen Beispielen einer postmodernen Normalisierungmacht.

Der Eröffnungsvortrag gibt einen Überblick zur historischen Genese von Normalisierungsprozessen und steckt den gemeinsamen theoretischen Rahmen ab, in dem die weiteren Vorträge der Ringvorlesungsreihe ‚Normalität‘ anhand exemplarischer Artefakte, Bilder, Diskurse, Medien und Praktiken in diachroner wie auch synchroner Perspektive näher beleuchten werden.

Für auf die Gegenwart ausgerichtete Intersektionalitätsstudien ist es eine Selbstverständlichkeit davon auszugehen, dass Ungleichheit und Diskriminierung zu überwindende und zu bekämpfende soziale Phänomene sind. Aber galt das auch für die Gesellschaften im europäischen Mittelalter? Wurde die damals herrschende soziale Ungleichheit als ungerecht, oder doch als normal, weil vermeintlich ‚natürlich‘ wahrgenommen? Wie reagierten die betroffenen Menschen auf Diskurse und Praktiken, die wir heute als diskriminierend bezeichnen würden? Anhand ausgewählter Beispiele negativ konstruierter jüdischer Alterität wird dieser Frage nachgegangen werden.

Wozu sind wir verpflichtet – und was geht darüber hinaus? Welche Rolle spielt „das Normale“ bei der Begründung von Normen? Oder anders: Wie normativ ist die Normalität? Diese Fragen sind philosophisch besonders da interessant, wo wir die Grenzen des Normalen überschreiten, vielleicht auch überschreiten müssen, wo Normen verletzt werden, um neue zu setzen, wo wir vom Gewöhnlichen ins Außergewöhnliche übergehen. Spätestens James O. Urmsons Aufsatz „Saints and Heros“ (1958) hat die Debatte um die Frage nach dem systematischen Platz herausragender Handlungen philosophisch wiederbelebt. Der Autor argumentiert dort, dass alle Moralphilosophien, die von einer trichotomen Einteilung von Handlungen in „geboten“, „verboten“ und „erlaubt“ ausgehen, die Handlungen von Heiligen und Helden nicht angemessen beschreiben könnten; hierfür bedürfe es einer weiteren Kategorie, nämlich jener der Supererogation. Ausgehend von den in Urmsons Text aufgeworfenen Fragen zum systematischen Ort der moralischen Außergewöhnlichkeit in der Ethik werde ich in meinem Vortrag Normalität von der Außergewöhnlichkeit her betrachten und anhand jüngerer Forschungsbeiträge zum Sinn und Unsinn (moralischer) Heldenhaftigkeit untersuchen, wie sich hier Normalität und Normativität zueinander verhalten.

Frankreich gilt das das Land der Menschenrechte, mit dem Motto „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ unterstreicht die Republik den Selbstanspruch auf Gleichberechtigung. Die Realitäten sehen jedoch vielfach anders aus, dies gilt nicht zuletzt für das französische Integrationsmodell, denn dieses setzt auf Assimilation. Migrant*innen und selbst Postmigrant*innen stoßen immer wieder an die Grenzen des uniformierend-normierenden, stark auf soziale Reproduktion setzenden Systems. Eine Tatsache, die Postmigration letztlich als a-normativ und a-normal erscheinen lässt. Dass dies insbesondere für (Post-)Migrantinnen gilt, wird anhand exemplarischer literarischer Texte (post-)migrantischer Autorinnen aus Frankreich illustriert.

Wohl kaum ein Thema erhitzt die Gemüter und den öffentlichen Diskurs aktuell (und schon seit einigen Jahren) so sehr wie das sprachliche Gendern. Mitunter wird geradezu von einer gesellschaftlichen Lagerbildung und Spaltung in Genderanhänger und Genderverweigerer gesprochen. Ausgehend von der Frage, wie sprachliche Normen linguistisch zu fassen sind, werden im Vortrag die aktuellen Normen zum sprachlichen Gendern diskutiert: Was besagt die amtliche Rechtschreibung, welche Empfehlungen gibt der Duden und wie sind die Sprachleit­fäden, z. B. an Universitäten, ausgestaltet? Davon ausgehend wird das sprachliche Gendern in allgemeine Entwicklungen des Sprachwandels eingeordnet. Im Mittelpunkt stehen die Fragen, wie es zu der massiven soziosymbolischen Aufladung des Genderns gekommen ist und wie sich die deutsche Sprache hinsichtlich des Genderns möglicherweise weiterentwickeln wird.

In der Deutschdidaktik gibt es bezüglich der Setzung von Lernzielen für den Deutschunterricht seit dem reichweitenstarken „PISA-Schock“ eine lebhafte Diskussion um die Standardisierung von fachspezifischen Bildungszielen und den damit einhergehenden Sekundärfolgen. Auf der einen Seite wird in der Standardisierung die Gefahr einer Trivialisierung und Reduktion von Unterricht auf das lediglich Standardisierbare gesehen, auf der anderen Seite wird betont, dass die Hinwendung zu Empirie und Monitoring erst eklatante Mängel und Ungleichheit sichtbar gemacht habe und neue Interventionskonzepte ermögliche.

Anhand von Beispielen und Ergebnissen aus der empirischen Unterrichtsforschung möchte dieser Vortrag einen Blick auf das Spannungsverhältnis von Normalität (als einem quantitativ-statistischem Konzept) und Normativität (als einem Phänomen von Setzungen) werfen und zeigen, dass wir diesbezüglich mit unauflösbaren Paradoxien zu kämpfen haben, wenn es um die Vermittlung von Sprachkompetenzen geht.

Mit der ‚Corona-Krise‘ geriet auch die Werbebranche 2020 in eine Krisensituation: ‚Darf in diesen Zeiten geworben werden, als wäre nichts geschehen?‘, ‚Wie lässt sich in diesen Zeiten überhaupt weiter werben?‘. Mehr oder weniger implizit artikuliert sich hier ein Problem mit der Normalität, durchaus in dem Sinne, wie sie von Jürgen Link im normalistischen Denken theoretisch fundiert wurde.

Der Vortrag beschäftigt sich mit TV-Werbespots, die von Ende März bis Ende August 2020 geschaltet wurden und die Corona-Situation thematisieren. Er bietet anhand exemplarischer Betrachtungen einige Beobachtungen, wie sich zum einen die Corona-Situation auf die Herausforderungen, denen sich Werbung als Textsorte zu stellen hat, ausgewirkt hat, und wie sich zum anderen dies im Verlauf des Jahres 2020 selbst wieder wandelt, beschreibbar gerade als (Re-)Normalisierung.

Genderfluidität ist kein Phänomen der Moderne. Schon die Antike kannte beispielsweise die berühmten Hermaphroditen. Vor diesem Hintergrund thematisiert der Vortrag die Rezeption dieser älteren Traditionen in der christlichen Kunst der frühen Neuzeit. Abschließend soll thematisiert und diskutiert werden, ob diese älteren Phänomene auch mit dem zeitgenössischen Begriff der Queerness zu beschreiben sind, oder wo ggf. die Unterschiede auszumachen sind.

Ein Fehler gilt als Abweichung vom Richtigen. Um von einem Fehler zu sprechen, ist es daher erforderlich, „richtig“ und „falsch“ zu definieren. Nicht nur im Technischen werden damit Normen gesetzt, die einzuhalten sind, sondern auch im Gesellschaftlichen. Der Vortrag fragt aus historischer Perspektive nach genderspezifischen Fehlerzuschreibungen und den damit verbundenen Normsetzungen: Wie werden über Fehlerzuschreibungen Bilder von „richtiger“ und „falscher“ Weiblichkeit/Männlichkeit geformt?
Im Vortrag wird ein breiter kulturhistorischer Bogen gespannt, der von Urerzählungen zu Adam und Eva über einen Fokus auf technischen Fehler und Genderzuschreibungen bis zum Glitch-Feminism reicht. Der Vortrag geht damit von einem breiten Fehlerbegriff aus. Thematisiert werden Sünden und moralisches Fehlverhalten, Handlungsfehler in technischen Prozessen sowie Konzepte des Fehlers als Widerstand gegen den mainstream.

Sowohl Rosa von Praunheims „Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt“ (BRD 1971) als auch über 20 Jahre später Sönke Wortmanns „Der bewegte Mann“ (BRD 1994) führen eine homosexuelle Subkultur vor und gewähren einem Mainstream-Publikum damit Einblicke in zur Produktionszeit der Filme ausgegrenzte oder zumindest wenig bekannte Lebensentwürfe schwuler Männer. Der Vortrag möchte zeigen, wie in beiden Filmen eine schwule Lebenswelt als ein „Anderes“ konstruiert wird, das aus der Perspektive eines „Eigenen“ im Verlauf der Filmhandlungen durch ihre audiovisuelle Vermittlung kategorisiert und bewertet wird. Besonderes Augenmerk wird im Vortrag in diesem Zusammenhang auf die hyperbolische Inszenierung der schwulen Lebenswelten und ihrer Figuren gerichtet: Beide Filmen travestieren und parodieren dabei (zeitspezifische) schwule Spezifika und konstruieren im Fall von Praunheim ein schwules Selbstbild und im Fall von Wortmann ein schwules Fremdbild. In der zeitlichen Abfolge dieser beiden Images überlegt der Vortrag, ob und, wenn ja, wie schwule Lebensentwürfe von den Filmen als normal bewertet oder immer noch als „anders“ in der Mehrheitskultur bewertet werden.

Im spätmittelalterlichen Friedrich von Schwaben trifft die Titelfigur auf die Zwergenkönigin Jerome, die Friedrich zum Mann will und ihn vorübergehend in Gefangenschaft hält: Ergebnis ist die Tochter Ziproner, die dem flüchtigen Friedrich in späteren Jahren folgt und Aufnahme in seine Menschenfamilie erlangt. Die ungewöhnliche Figur des weiblichen Zwergs gibt in einer exzentrischen familiären Konstellation Rätsel auf, fügt sich Ziproner doch einerseits erstaunlich glatt in die höfisch-dynastische Ordnung ein, obwohl sie andererseits durch Distanz- und Fremdheitsmarkierungen von der adligen Gemeinschaft abgesetzt ist. Die Überlagerung von Gender- und Speziesdifferenzierungen mit der Eigenräumlichkeit der Zwergenwelt arrangiert der Roman in einem Spannungsfeld ambivalenter Macht- und Minnebeziehungen. In dessen Zentrum steht die Zwergenkönigin Jerome, die höfische Normen überschreitet und Minne gegen die dominante Geschlechterordnung erzwingt. Ihre außerordentliche Machtfülle schlägt in der Verbindung mit dem Menschenmann in Ohnmacht um und bricht sich an einer unterstellten Körpernorm, die das Kleinsein der adlig-schönen Zwergenfrau zum Problemfall werden lässt. Anhand der erzählerischen und der visuellen Repräsentation in der illustrierten Heidelberger Handschrift (cpg 345, um 1470) untersucht der Vortrag, welche kulturellen und narrativen Anpassungs-, Egalisierungs- und Normierungsprozesse eine Integration von Zwerginnen in die adlige Menschenwelt ermöglichen und wo diese Prozesse an Grenzen stoßen.

Die moderne Landwirtschaft ist sehr erfolgreich, indem Ernährungssicherheit kalkulierbar gewährleistet ist und Landwirtschaft mit Industrialisierung harmoniert. Jedoch ist der Bereich der Landwirtschaft gleichzeitig von zahlreichen polarisierenden Herausforderungen von Preisdruck über Tierwohl bis zu Boden- Wasser- und Klimaschutz geprägt. Sowohl mit den Erfolgen als auch mit den Problemen ist das Regime der industrialisierten Landwirtschaft eng verbunden. Damit geht ein Dilemma einher: Die Normalität einer in der Öffentlichkeit fast unsichtbaren industrialisierten Landwirtschaft, die Ernährungssicherheit bei historisch niedrigen Lebensmittelpreisen leistet, ist mit steigenden Anforderungen an Bodenschutz, Wasser-schutz, Klimaanpassung und Entlohnung qualifizierten Personals unvereinbar – diese Anforderungen aber lassen sich immer weniger ignorieren. Erforderlich ist eine Transformation der Normalität der Landwirtschaft, was eine Veränderung ihrer gesellschaftlichen Verortung not-wendig impliziert.

Der Vortrag zeichnet die Entwicklung hin zur Normalität der industrialisierten Landwirtschaft aus gesellschaftstheoretischer Perspektive nach, diskutiert die zunehmend sichtbar werdenden Kosten dieser Normalität und zeigt Herausforderungen und Entwicklungserforderlichkeiten auf.

Wenn der Konzeptkünstler Christian Jankowski Fernsehanstalten, Arztpraxen, Supermärkte, Pornostudios, Karaoke-Bars oder den Kunstbetrieb aufsucht, entdeckt er dort stets die Absonderlichkeiten des ganz normalen Alltagslebens. Das, was gemeinhin als Systemrationalität gesehen wird, erscheint durch seine Interaktionen mit den Beteiligten in einer nachgerade anrührenden Widersprüchlichkeit. So entsteht der Eindruck, dass es insbesondere diese Widersprüche und Merkwürdigkeiten sind, die soziale Ökosysteme zusammenhalten. Es scheint der wuchernde Unsinn zu sein, der sozialen Geweben eine betörende Vitalität verleiht, aber auch die Unzulänglichkeit und Verletzlichkeit der Akteur*innen.

Der Vortrag geht Jankowskis Arbeitsstrategien entlang von Werkbeispielen auf die Spur und beleuchtet, wie diese das Nicht-Normale im Normalen offenlegen. Er erkundet wie Jankowski stets das Skurrile und Schräge in alltäglichen Verhaltensmustern entdeckt und gerade dadurch eine ganz eigene Ethik entwirft, eine Ethik, die auf einer tiefen Empathie für die Welt mit all ihren seltsamen Kreaturen und Lebensformen fußt.

Kunst ist das Fach der Bilder. Bilder werden betrachtet, gestaltet, reflektiert, kommuniziert. Der Diskurs darüber, welche Bilder Gegenstand der Auseinandersetzung in Rezeption, Produktion und Reflexion in der Bildung sind, ändert sich mit unterschiedlicher Dynamik. Wesentliche Konzeptionen von Bildvorstellungen bzw. Perspektiven auf die Welt der Bilder halten sich beharrlich. Eine kritische Reflexion des Bilderkanons in Curricula, Medien und Lehrwerken für den Kunstunterrricht erscheint mit Blick auf neue gesellschaftliche, kunsttheoretische wie kunstpädagogische Diskurse notwendig.

Der Vortrag stellt Fragen zu normativen Bildvorstellungen auf Basis des historischen wie aktuellen Bildkanons in der Kunstvermittlung und entwickelt Ideen zur Überwindung vorherrschender Konzeptionen.

Ob als "aussterbende Rasse" (Vanishing Indian), "edler" oder "blutrünstiger Wilder" – die literarischen, filmischen und künstlerischen Repräsentationen der amerikanischen (und internationalen!) Mainstream-Gesellschaft(en) haben die amerikanischen Ureinwohner vierhundert Jahre lang in einer statischen Vergangenheit eingefroren. Vor diesem Hintergrund kultureller Imagination und Aneignung von außen scheint es ein Oxymoron zu sein, eine Abnormität, sich indigene Völker als Teil zukünftiger Welten vorzustellen. Indigenous futurisms, die sich gegen diese seit langem etablierte westliche Norm wenden, haben sich im letzten Jahrzehnt als breitere künstlerische Bewegung etabliert, die in der Bildkunst, der Literatur, im Film, im Bereich der Comics, in Online-Spielen und anderen Medienformen indigene Perspektiven der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft im Kontext der Science-Fiction und verwandter Subgenres zum Ausdruck bringen. Diese Perspektiven spiegeln häufig indigene Wissensformen, traditionelle Erzählungen, historische oder aktuelle politische Narrative und kulturelle Realitäten wider. Indigene Futurismen sind Teil dessen, was Gerald Vizenor als Native Survivance bezeichnet hat, einer Kombination aus Überleben der Ethnie (survival) und (oft subversivem) Widerstand (resistance). Sie stellen die jahrhundertelange Aneignung indigener Kulturen durch die dominante(n) Gesellschaft(en) in Frage und diversifizieren gleichzeitig den Bezugsrahmen des Science-Fiction-Genres. Als solche tragen sie zu Prozessen der Dekolonisierung bei. Dieser Beitrag untersucht die visuelle Kunst des indigenen Malers Ryan Singer (Navajo) an der Schnittstelle von Pop Art, Aktivismus und indigenem Futurismus. Durch die Fokussierung auf Singers künstlerische Auseinandersetzung mit den fiktionalen Charakteren und Schauplätzen des Star Wars-Franchise werden Singers Werke als Infragestellung der geltenden Norm, als popkünstlerische Akte kultureller und politischer Dekolonisierung gelesen. Dies zeigt sich beispielsweise, wenn Singer sich Prinzessin Leia als Hopi-Prinzessin Leia (2009) (rück)aneignet, weil ihre Frisur in Star Warsursprünglich von der Tradition der Hopi-Frauen übernommen wurde, wenn Star Wars-Charaktere sich mit den Spieletraditionen der Navajo beschäftigen oder wenn der Künstler in (De)Colonized Ewok(2019) eine ikonische Star Wars-Figur verwendet, um die Zwangsassimilierung indianischer Kinder in Internaten während des 19. und 20. Jahrhunderts zu kritisieren.

Als hochmoderne Form frühtechnischer Massenunterhaltung lässt sich am Zirkus paradigmatisch studieren, was Unterhaltung ausmacht. Entgegen dem hartnäckigen Vorbehalt, wonach Unterhaltung nur eine vorübergehende Flucht aus dem Alltag eröffne, bietet der Zirkus ein hochkomplexes Modell, das den gesellschaftlichen und kulturellen Kontext reflektieren hilft, indem er gezielt die Setzungen überschreitet, die in jenem Normalität begründen. Entgegen der herkömmlichen Lesart besteht Unterhaltung jedoch nicht einfach im Bruch von Normen und Konventionen, sondern darin, dass der Akt der Transgression als ritualisierter seinerseits festen Normen unterworfen wird.

In der Ethik des Mittelalters spielt die mittelalterliche Lehre vom Naturgesetz bzw. Naturrecht eine zentrale Rolle. Ihr Kerngedanke ist die Begründung moralischer Normen mittels der Vorstellung eines von Natur aus Rechten, das nicht-positivistisch zu verstehen ist, d.h. jedem Menschen natürlicher Weise einleuchtet. Was aber meint Natur hier überhaupt und inwiefern kann sie in praktischer Absicht normativ werden? Die mittelalterlichen Denker übernehmen ein Konzept, das seine Wurzeln in der stoischen Philosophie und im römischen Recht hat, arbeiten jedoch stärker als diese Traditionen heraus, dass Naturrecht als Vernunftrecht zu verstehen ist, denn das Wissen um das natürliche Rechte vermittelt sich dem Menschen über seine Vernunft. Im Hintergrund steht ein doppelter Naturbegriff, insofern der Mensch nicht nur ein animalisches, d.h. mit natürlichen Trieben und Instinkten versehenes Lebewesen ist, sondern vornehmlich Vernunftnatur – mit normativen Implikationen.

Emojis sind inzwischen ein nicht wegzudenkendes und zugleich stets umkämpftes Attribut digitaler Alltagskommunikation geworden. In den jährlich verabschiedeten Ergänzungen des Bildzeichen-Vokabulars, an denen sich sowohl internationale Medienkonzerne als auch private Nutzer*innen beteiligen, spiegeln sich unterschiedliche Vorstellungen über gesellschaftliche und kulturelle ‚Normen‘ sowie ‚Normalität‘ wider. Der Vortrag nimmt speziell das Thema Genderidentitäten und ihre Normierung in Emoji-Diskursen ins Visier; dabei wird auch auf die fortlaufenden Debatten über die Gender-Bildzeichen und ihre weltweite Rezeption eingegangen.

‚Normen‘ im Sinne von Bemühungen, das rechte Maß zu finden, Regeln für angemessenes Verhalten festzulegen und soziale, kulturelle, geographische sowie ästhetische Grenzen zwischen dem Eigenen und dem Anderen bzw. Fremden zu definieren, sind ein fester Bestandteil der Kulturgeschichte. Ihren Ausdruck finden diese Regularien in den verschiedensten Medien und Künsten beispielsweise als Visualisierungen, aber auch in der Literatur, in verschiedenen Diskursen oder populären und Alltagspraktiken. Für alle Bereiche gilt, dass sich die beteiligten Akteur*innen an Wertmaßstäben orientieren, diese bestätigen aber auch kreativ oder subversiv durchkreuzen. Gesellschaftliche Ordnung als Implementierung von Normen und Normalität zu denken, lässt die Kategorie des Normalen zunächst als ein Paradigma der Moderne erscheinen. Die damit einhergehenden Herrschafts- und Unterdrückungszusammenhänge (z.B. Pogrome, Repression, Stigmatisierung) erweisen sich jedoch als lang tradierte kulturelle Muster zur Abwehr und Disziplinierung des Nicht-Normalen.

Die multidisziplinäre Ringvorlesung „Normalität – Bilder, Diskurse, Praktiken“ möchte den Diskussionsstand zur Bedeutung des Normalen und über das Funktionieren von Normalisierungsprozessen aufnehmen und nach konkreten Prozessen der Genese und Formung von Normalität produzierenden Regularien, Mustern und Schemata fragen. Dabei wird eine dezidiert kulturwissenschaftliche, medientheoretische wie auch kulturästhetische Perspektive verfolgt. Thematisiert wird das gesamte Spektrum menschlicher Ordnungsvorstellungen und Standardisierungstechniken von der Spezifik historischer Disziplinierungs- und Stabilisierungsmaßnahmen bis hin zu aktuellen Beispielen einer postmodernen Normalisierungmacht.

Der Abschlussvortrag vertieft den Überblick zur historischen Genese von Normalisierungsprozessen sowie der vermittelten theoretischen Ansätze und fasst die aus der Perspektive unterschiedlicher Disziplinen vorgestellten exemplarischen Artefakte, Bilder, Diskurse, Medien und Praktiken zum Rahmenthema ‚Normalität‘ in einer Synopse zusammen.